背景
清盘呈请人是因使用该公司主要债权人 Freeway 经营的线上加密货币平台而蒙受损失的散户投资者。
在2023年9月11日，呈请人基于（1）公司无力清偿债务；及（2）需要对公司事务进行独立调查，因此公司清盘是公正公平为由，向法庭存入清盘呈请。
在提交清盘申请之前，该公司曾申请任命重组官（RO呈请），理由是：
- 由于Ardu Prime Investment Services SA (Ardu Prime) 拒绝释放该公司经纪账户中持有的6,040 万美元，因此该公司无法偿还债务；
- 有需要调查该公司在 Ardu Prime 经纪账户出现任何及所有损失的原因；
- 它打算向债权人提出重组建议。
于2023年9月6日，Doyle法官在其2023年10月4日的判决书中提供了原因，驳回了RO呈请。我们早前的文章“任命重组官呈请被驳回：意图的重要性”也作出了相关的讨论。
此后不久，Doyle法官下达了清盘令。
判决
在呈请人是否有资格提出清盘呈请的问题上，Doyle法官确实了在破产情况下，或有索赔可以包含侵权行为中的未约定损害赔偿金索赔。[1] 在本案中，两名呈请人已在美国向该公司提出诉讼（美国诉讼）要求补偿性损害赔偿，包括该公司涉嫌的各种侵权行为。因此，Doyle法官视第一及第二呈请人对该公司的债权为或有债务。[2] 在做出该决定时，Doyle J 驳回了该公司提出的陈词，表示呈请人的索赔是针对 Freeway 而不是该公司。Doyle法官区分了祥生控股（未经报道, FSD 192 of 2022(DDJ), 2023年4月21日）的判决。在祥生控股一案中，Doyle法官结论认为该案呈请人缺乏作为或有债权人的资格，因为该案的证据表明，无论是在合同、侵权、衡平法还是其他方面，公司对该案呈请人均不承担任何义务。我们对该决定的分析可以在这里找到。
就得出该公司无法偿还债务的结论，Doyle 法官受到该公司之前在其失败的 RO呈请中承认无法偿还债务的严重影响。事实上，Doyle 法官认为该公司提交的文件称，由于白武士的参与和Freeway债务延期，因此该公司现能够偿还债务的说法，“既没有吸引力，也没有说服力”[3]，由于该公司在较早前已在其RO呈请中强调及依赖其无法偿还债务的陈词。
Doyle 法官同时被说服在公正和公平的基础上任命共同官方清盘官(JOL)，以便对公司事务进行独立调查。再一次，Dolye法官考虑了该公司早前在其RO呈请所作出的陈词，注意到“在RO呈请中 该公司明智且公开接受，应对该公司的损失进行独立调查并“就该公司的业务、交易、财务和事务进行调查，及就此调查所得的文件和数据作出分析“”。[4]
根据该公司在其 RO 呈请审讯中所陈述，清盘令与重组之间的选择是由两部分组成的，[5]若然重组失败，在大多数情况下清盘是无可避免的。若公司无法偿还债务且未能证明其打算提出可信的重组建议，那么它将被清盘。事实上，公司在失败的RO呈请中所提出的陈述可能会在清盘程序中产生影响。因此，只有当公司有信心能够提供可靠的证据证明合理的重组提案具有合理的成功前景时，才应申请任命重组官，冒着提出证据/意见的风险，这些证据/意见随后可能被用来支持清盘令。公司冒险进行正式重组的这种下行风险可能会成为一种受欢迎的检查手段，以防止无力偿债的公司提出无理的RO呈请。
中文译本只供参考，一概以英文本为准。如拟阅读原英文本 （由开曼群岛律师Yuan Wen编写），请点击阅读详情，或随时与我们的亚洲团队讨论。
